论鲁肃战略远见与荆州博弈之失

　　三国鼎立，英才辈出，而鲁肃之名，常隐于周瑜、诸葛亮之光辉下。然细察其生平，方知此公乃东吴柱石，其战略远见实冠绝一时，惜乎荆州之弈，终成其志未竟之憾。今试论之，以窥历史之幽微。

　　鲁肃字子敬，临淮东城人。少时豪侠，散财济贫，见天下将乱，乃习击剑骑射，招聚少年，讲武习兵。时周瑜为居巢长，闻其名，借粮过境，鲁肃指囷相赠，一斛之米，竟结生死之交。此等气度，已非常人可及。后经周瑜荐于孙权，孙权与语大悦，谓“此天以卿赐我也”。鲁肃之见，首在“汉室不可复兴，曹操不可卒除”之判断。当群雄犹奉天子以令不臣时，鲁肃独劝孙权“竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下”，此策早于诸葛亮隆中对七年，可谓石破天惊。

　　其最著者，莫过于力主抗曹。建安十三年，曹操南下，群臣皆劝孙权降，独鲁肃默然。权问其故，肃曰“今肃可迎操耳，如将军不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？”此语如刀，直剖孙权心底。更引诸葛亮过江，促成孙刘联盟，赤壁一炬，天下三分。若无鲁肃，三国历史恐将改写。

　　然鲁肃之战略，不止于战。赤壁后，曹操退守北方，荆州成真空。鲁肃力劝孙权借荆州与刘备，以“多操之敌，而自为树党”。此乃高明之远交近攻以刘备为屏障，使曹操两面受敌，东吴得以专力经营江东。其后刘备取益州，孙权索荆州，鲁肃虽于谈判中“刀光剑影”，仍坚持“两家合好”之大局。单刀赴会，实为鲁肃而非关羽，其胆色智谋，不逊关张。

　　然荆州之借，终成东吴心腹之患。鲁肃在时，尚能以盟约羁縻刘备；鲁肃一卒，吕蒙即袭荆州，虽得土地，却失联盟，终致夷陵之战。故后世论者，或谓鲁肃借荆州为失策。然此论未察时势当曹操挟天子之威，刘备无立锥之地，若不借荆州，则刘备必被吞并，曹操可专力东吴。借荆州实为两害相权取其轻。鲁肃之“失”，乃在未能于生前根本解决荆州归属，此非其智不足，实乃天命不假年也。

　　鲁肃生平，有三事可称绝伦一曰“指囷赠粮”之侠气，二曰“榻上策”之远见，三曰“单刀会”之胆略。其战略核心，始终为“联刘抗曹”，此乃弱国图存之道。诸葛亮隆中对言“外结好孙权”，鲁肃亦言“多操之敌”，二人所见略同，然鲁肃早于孔明发之。故陈寿评曰“鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也。”

　　惜乎荆州之弈，鲁肃晚年已见联盟裂痕。其劝孙权“自往征皖”，实为示强于刘备；又劝“借荆州”时，已暗藏“须得凉州，当以荆州相与”之伏笔。然刘备取益州后，荆州归还竟成空谈。鲁肃夹在孙权之怒、刘备之赖、曹操之压之间，其苦心孤诣，非常人所能承受。建安二十二年，鲁肃卒，年四十六。未几，吕蒙取荆州，联盟瓦解，三国鼎立之势遂成定局。

　　综观鲁肃一生，其战略眼光如炬，而荆州之失恰成其悲剧注脚。然历史非以成败论英雄若无鲁肃，东吴早亡于赤壁；若无鲁肃，三国鼎立或成泡影。其“借荆州”之策，虽为后世诟病，却使曹操二十年不敢南下。此等魄力，岂是守户之犬所能为？昔人云“谋事在人，成事在天”，鲁肃谋国，可谓忠且智矣；荆州之失，岂非天意乎？

　　今人观三国，每惊叹于诸葛之智、周瑜之英、关张之勇，而独遗鲁肃。殊不知，若无子敬居中调护，三国故事恐早终结于建安十三年。故曰鲁肃者，三国之枢机，东吴之长城也。其战略远见，虽千载下犹可鉴；其荆州之失，亦让后人长叹英雄无奈。历史长河涛涛，鲁肃之名，当与周郎并列，共耀江东。